Список форумов
Вход
Регистрация
ПоискСпасибо.
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Загальна категорія ‹ Суди та судочинство ‹ От 'скороченого провадження' к 'негайному виконанню'
27-10-2011, 15:35
27-10-2011, 18:21
27-10-2011, 18:21
atnest
Чому пізно ... Я б спробував використати ст.168 КАС:
Можна, звичайно, спробувати послатись і на ч.2 ст.256 але це некоректно, оскільки відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС обов'язок відповідача виконати постанову негайно ВЖЕ ПОВИНЕН БУТИ ЗАЗНАЧЕНИЙ в постанові, прийнятій в порядку скороченого провадження.
Боже, що ці суди витворяють і нема на них ради ...
27-10-2011, 20:52
А откуда пошли клоуны засивальщики?
27-10-2011, 21:44
Ничего не поздно . У меня в постанове тоже пропустили ( постанова підлягає негайному виконанню). Я начал судью "доставать". И судья сказала по вашей заяве отзовем из апеляшки и примем додаткову ухвалу по исправлению решения. 
27-10-2011, 22:16
Ничего не поздно . У меня в постанове тоже пропустили ( постанова підлягає негайному виконанню). Я начал судью "доставать". И судья сказала по вашей заяве отзовем из апеляшки и примем додаткову ухвалу по исправлению решения.
Нормальный судъя пишет в постанове следующее:
28-10-2011, 11:49
Ничего не поздно . У меня в постанове тоже пропустили ( постанова підлягає негайному виконанню). Я начал судью "доставать". И судья сказала по вашей заяве отзовем из апеляшки и примем додаткову ухвалу по исправлению решения.
Нормальный судъя пишет в постанове следующее:
Так то ж "НОРМАЛЬНИЙ" суддя так пише ...
16-11-2011, 10:30
atnest
Чому пізно ... Я б спробував використати ст.168 КАС:
У меня - аналогичная ситуация. Просила о "негайном виконанні". Иск удовлетворили, но о "негайном виконанні" ни слова. Обратилась с заявлением Про звернення постанови до НВ згідно п.1ч.1 ст.256 КАСУ.
Ухвала: "Суд не вбачає підстав для присудження негайного виконання, оскільки відповідачем позивачу пенсія нараховується та виплачується щомісячно і рішенням суду зобов"язано УПФ провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі, визначеному ЗУ 796, однак зазначені нарахування відповідачем не визнаються та є спірними, до того ж на рішення ... суду подано апеляційну скаргу..."
А тут еще проблемы со здоровьем. Не до судов. А теперь уже точно поздно что либо предпринимать в этом направлении: прошли сроки чтоб оспорить ухвалу...
Эх...
Или еще не все потеряно? Может подать еще одну заяву с ссылкой на ст.168 КАСУ. Я так понимаю, что даже то, что дело ушло на апелляцию не препятствие?
Прошу совета.
16-11-2011, 12:02
Чи було "скрочене провадження" (в порядку ст.183-2 КАС) ?
16-11-2011, 14:18
17-11-2011, 13:52
Поверьте, если вы живёте в Киеве, то негайне выконання ничего вам не даст. У меня негайне выконання было (год назад), но его игнорировали на всех уровнях. Исполнительные листы и не выдавались, вернее, выдавались только "избранным".
То, что есть указание сверху дезинформировать нас по поводу невыдачи исполнительных листов, - это правда. Они даже по решениям апелляционных судов, вступивших в силу, пытаются не выдавать исполнительные листы, объясняя, что в этом нет никакой необходимости. Надо даже в этом случае настаивать, ссылаясь на статьи Закона. То, что сегодня идёт из Киева, - это торжество азаровского беспредела в действии. В судах (в кулуарах) даже не скрывают, что это выполнение прямых приказов Азарова. Не говоря уже о новом законопроекте, который вообще должен отменить понятие негайне выконання.
Сегодня дела в Апеляционных судах Киева рассматриваются и за 2009, и за 2010, и за 2011 года. Всё вперемешку.
22-11-2011, 20:10
Это утверждение является верным, если постановление принято в скороченому провадженні, но без указания о немедленном исполнении? Вот эта часть фразы особо интересна: "независимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет". Можно ли ссылку на нормативный документ?
22-11-2011, 20:29
Это утверждение является верным, если постановление принято в скороченому провадженні, но без указания о немедленном исполнении? Вот эта часть фразы особо интересна: "независимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет". Можно ли ссылку на нормативный документ?
lion,
Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України:
Відповідно до ст.256 КАС України:
22-11-2011, 20:35
Вот эта часть фразы особо интересна: "независимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет". Можно ли ссылку на нормативный документ?
Найдите в этих безусловных правилах КАСУ ,хоть одно слово апеляція
22-11-2011, 21:06
Тепер "правила КАСУ" стали вже не настільки "безусловные" ...
23-11-2011, 13:52
23-11-2011, 15:24
Потому что решение с "негайним виконанням" ПФ обязан исполнить немедленно. И несмотря на то, что ПФ подает апелляцию, он продолжает платить вам пенсию пока рассмотрят его жалобу. И даже если апелляция отменит решение суда первой инстанции, ПФ фактически не сможет вернуть выплаченные вам суммы. Вот потому сейчас таких решений ( с "негайним виконанням") все меньше.
23-11-2011, 23:35
Тепер "правила КАСУ" стали вже не настільки "безусловные" ...Пора начинать применять правила ККУ:
26-01-2012, 17:45
Для питань пенсій-вже відмінив
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
26-01-2012, 21:22
Для питань пенсій-вже відмінив
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
Уточните, пожалуйста: статья, часть (абзац)...
26-01-2012, 22:49
Для питань пенсій-вже відмінив
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
Уточните, пожалуйста: статья, часть (абзац)...
п.8 ч.6 ст. 183-2, остайній абз. ч.1 ст.256 КАСУ в теперішній редакції.... (зміни внесені Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011)
Хоча п.1 ч.1 ст.256 залишився
27-01-2012, 10:42
Для питань пенсій-вже відмінив
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
Уточните, пожалуйста: статья, часть (абзац)...
п.8 ч.6 ст. 183-2, остайній абз. ч.1 ст.256 КАСУ в теперішній редакції.... (зміни внесені Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011)
Хоча п.1 ч.1 ст.256 залишивсяП.8 ч.6 ст.183-2 говорит только о необязательности применения негайного виконання для пенсионных выплат. Ч.1 ст.256 в этом плане ничего не изменила.
В то же время, п.1 ч.2 ст.256 прямо говорит о возможности применения негайного виконання для пенсионных выплат по усмотрению суда. Другое дело, что известным письмом ВАСУ незаконно обязывает суды применять только ч.1 ст.256!!
P.S. Ссылка на письмо ВАСУ перестала работать, наверно письмо изъяли из всеобщего обозрения.
27-01-2012, 15:42
Прокляла Липского пенсионная Украина..
27-01-2012, 16:42
Виходить, що в разі стягнення заборгованості по пенсіях суд може звернути постанову до негайного виконання.
Скажіть, будь-ласка, а чи можна просити звернути до негайного виконання постанову про призначення пенсії (не перерахунку і не стягнення боргу, а саме призначення), прийняту в порядку скороченого провадження зг. п.2 ч.1 ст.183-2, посилаючись на п.1ч.1 ст.256, не дивлячись на те, що п.2 ч.1 ст.183-2 спеціально виключили з наступного абзацу ст.256 "Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу".
От 'скороченого провадження' к 'негайному виконанню'
27-10-2011, 15:35
27-10-2011, 18:21
atnest
То же самое было и у меня недавно, думаю это еще одна уловка ПФ, что бы потянуть время и не использовать шанс по Закону получить сразу определенную сумму по "негайному виконанню", денег то нету... (для нас
)
У меня скорочене провадження но нет негайного виконання.. уві..
То же самое было и у меня недавно, думаю это еще одна уловка ПФ, что бы потянуть время и не использовать шанс по Закону получить сразу определенную сумму по "негайному виконанню", денег то нету... (для нас
) 27-10-2011, 18:21
atnest писал(а):
Спасибо.
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
atnest
Чому пізно ... Я б спробував використати ст.168 КАС:
Стаття 168. Додаткове судове рішення
1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Можна, звичайно, спробувати послатись і на ч.2 ст.256
2. Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову:
1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;
1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;
Боже, що ці суди витворяють і нема на них ради ...
Тепер є так, все так не буде !
27-10-2011, 20:52
Богдан писал(а):
Боже, що ці суди витворяють і нема на них ради ...
А откуда пошли клоуны засивальщики?
27-10-2011, 21:44
atnest писал(а):
Спасибо.
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
27-10-2011, 22:16
голубятник писал(а):
atnest писал(а):
Спасибо.
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Нормальный судъя пишет в постанове следующее:
Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу обовязок виконати постанову негайно.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання
Оскарження постанови не зупиняє її виконання
28-10-2011, 11:49
Likvidator писал(а):
голубятник писал(а):
atnest писал(а):
Спасибо.
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Нормальный судъя пишет в постанове следующее:
Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу обовязок виконати постанову негайно.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання
Оскарження постанови не зупиняє її виконання
Так то ж "НОРМАЛЬНИЙ" суддя так пише ...
Тепер є так, все так не буде !
16-11-2011, 10:30
Богдан писал(а):
atnest писал(а):
Спасибо.
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
Уві уже поздно...
Дело в апел, на месте ничего нет.
Вот если бі біло....
atnest
Чому пізно ... Я б спробував використати ст.168 КАС:
Стаття 168. Додаткове судове рішення
1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
У меня - аналогичная ситуация. Просила о "негайном виконанні". Иск удовлетворили, но о "негайном виконанні" ни слова. Обратилась с заявлением Про звернення постанови до НВ згідно п.1ч.1 ст.256 КАСУ.
Ухвала: "Суд не вбачає підстав для присудження негайного виконання, оскільки відповідачем позивачу пенсія нараховується та виплачується щомісячно і рішенням суду зобов"язано УПФ провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі, визначеному ЗУ 796, однак зазначені нарахування відповідачем не визнаються та є спірними, до того ж на рішення ... суду подано апеляційну скаргу..."
А тут еще проблемы со здоровьем. Не до судов. А теперь уже точно поздно что либо предпринимать в этом направлении: прошли сроки чтоб оспорить ухвалу...
Эх...
Или еще не все потеряно? Может подать еще одну заяву с ссылкой на ст.168 КАСУ. Я так понимаю, что даже то, что дело ушло на апелляцию не препятствие?
Прошу совета.
16-11-2011, 12:02
lion писал(а):
У меня - аналогичная ситуация. Просила о "негайном виконанні". Иск удовлетворили, но о "негайном виконанні" ни слова. Обратилась с заявлением Про звернення постанови до НВ згідно п.1ч.1 ст.256 КАСУ.
Ухвала: "Суд не вбачає підстав для присудження негайного виконання, оскільки відповідачем позивачу пенсія нараховується та виплачується щомісячно і рішенням суду зобов"язано УПФ провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі, визначеному ЗУ 796, однак зазначені нарахування відповідачем не визнаються та є спірними, до того ж на рішення ... суду подано апеляційну скаргу..."
А тут еще проблемы со здоровьем. Не до судов. А теперь уже точно поздно что либо предпринимать в этом направлении: прошли сроки чтоб оспорить ухвалу...
Эх...
Или еще не все потеряно? Может подать еще одну заяву с ссылкой на ст.168 КАСУ. Я так понимаю, что даже то, что дело ушло на апелляцию не препятствие?
Прошу совета.
Ухвала: "Суд не вбачає підстав для присудження негайного виконання, оскільки відповідачем позивачу пенсія нараховується та виплачується щомісячно і рішенням суду зобов"язано УПФ провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі, визначеному ЗУ 796, однак зазначені нарахування відповідачем не визнаються та є спірними, до того ж на рішення ... суду подано апеляційну скаргу..."
А тут еще проблемы со здоровьем. Не до судов. А теперь уже точно поздно что либо предпринимать в этом направлении: прошли сроки чтоб оспорить ухвалу...
Эх...
Или еще не все потеряно? Может подать еще одну заяву с ссылкой на ст.168 КАСУ. Я так понимаю, что даже то, что дело ушло на апелляцию не препятствие?
Прошу совета.
Чи було "скрочене провадження" (в порядку ст.183-2 КАС) ?
Тепер є так, все так не буде !
16-11-2011, 14:18
[/quote]
Чи було "скрочене провадження" (в порядку ст.183-2 КАС) ?[/quote]
Да, иск рассматривался в "скороченому провадженні" и среди прочего просили "допустити негайне виконання". Позв задовольнили, однак в резолютивній частині постанови не вказали, що постанова підлягає негайному виконанню. Сейчас я понимаю, что этого и следовало ожидать, т.к. предварительно судья сказала, что исполнительные листы никому не выдаются. Видимо- указание сверху.
Перечитала предыдущее сообщение: собственно согласно ст.168 КАСУ я и действовала, подавая заявление "про звернення постанови до НВ". Может сослалась не на ту статью? И, думаю, что даже если бы я подала апелляцию на ухвалу, где мне отказано в НВ, то она вряд ли была бы рассмотрена раньше, чем само дело по пенсии. Есть информация, что Апелляционный суд г.Киева сейчас рассматривает дела еще за 2009!
Чи було "скрочене провадження" (в порядку ст.183-2 КАС) ?[/quote]
Да, иск рассматривался в "скороченому провадженні" и среди прочего просили "допустити негайне виконання". Позв задовольнили, однак в резолютивній частині постанови не вказали, що постанова підлягає негайному виконанню. Сейчас я понимаю, что этого и следовало ожидать, т.к. предварительно судья сказала, что исполнительные листы никому не выдаются. Видимо- указание сверху.
Перечитала предыдущее сообщение: собственно согласно ст.168 КАСУ я и действовала, подавая заявление "про звернення постанови до НВ". Может сослалась не на ту статью? И, думаю, что даже если бы я подала апелляцию на ухвалу, где мне отказано в НВ, то она вряд ли была бы рассмотрена раньше, чем само дело по пенсии. Есть информация, что Апелляционный суд г.Киева сейчас рассматривает дела еще за 2009!
17-11-2011, 13:52
lion писал(а):
иск рассматривался в "скороченому провадженні" и среди прочего просили "допустити негайне виконання". Позв задовольнили, однак в резолютивній частині постанови не вказали, що постанова підлягає негайному виконанню. Сейчас я понимаю, что этого и следовало ожидать, т.к. предварительно судья сказала, что исполнительные листы никому не выдаются. Видимо- указание сверху.
Поверьте, если вы живёте в Киеве, то негайне выконання ничего вам не даст. У меня негайне выконання было (год назад), но его игнорировали на всех уровнях. Исполнительные листы и не выдавались, вернее, выдавались только "избранным".
То, что есть указание сверху дезинформировать нас по поводу невыдачи исполнительных листов, - это правда. Они даже по решениям апелляционных судов, вступивших в силу, пытаются не выдавать исполнительные листы, объясняя, что в этом нет никакой необходимости. Надо даже в этом случае настаивать, ссылаясь на статьи Закона. То, что сегодня идёт из Киева, - это торжество азаровского беспредела в действии. В судах (в кулуарах) даже не скрывают, что это выполнение прямых приказов Азарова. Не говоря уже о новом законопроекте, который вообще должен отменить понятие негайне выконання.
Сегодня дела в Апеляционных судах Киева рассматриваются и за 2009, и за 2010, и за 2011 года. Всё вперемешку.
22-11-2011, 20:10
Al418 писал(а):
Постановление, принятое в порядке "скороченого провадження" подлежит немедленному исполнению не зависимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет
Это утверждение является верным, если постановление принято в скороченому провадженні, но без указания о немедленном исполнении? Вот эта часть фразы особо интересна: "независимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет". Можно ли ссылку на нормативный документ?
22-11-2011, 20:29
lion писал(а):
Al418 писал(а):
Постановление, принятое в порядке "скороченого провадження" подлежит немедленному исполнению не зависимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет
Это утверждение является верным, если постановление принято в скороченому провадженні, но без указания о немедленном исполнении? Вот эта часть фразы особо интересна: "независимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет". Можно ли ссылку на нормативный документ?
lion,
Відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України:
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: ...
обов'язок відповідача виконати постанову негайно;
обов'язок відповідача виконати постанову негайно; Відповідно до ст.256 КАС України:
1. Негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
...
Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
...
Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Тепер є так, все так не буде !
22-11-2011, 20:35
lion писал(а):
Al418 писал(а):
Постановление, принятое в порядке "скороченого провадження" подлежит немедленному исполнению не зависимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет
Вот эта часть фразы особо интересна: "независимо от того, подал ли оппонент апелляцию, или нет". Можно ли ссылку на нормативный документ?
КАСУ писал(а):
Стаття 183-2. Скорочене провадження
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні,
зазначаються:
8} обов'язок відповідача виконати постанову негайно;
Стаття 257. Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах
2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його виконання.
6. У постанові, прийнятій у скороченому провадженні,
зазначаються:
8} обов'язок відповідача виконати постанову негайно;
Стаття 257. Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах
2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його виконання.
Найдите в этих безусловных правилах КАСУ ,хоть одно слово апеляція
22-11-2011, 21:06
Likvidator писал(а):
Найдите в этих безусловных правилах КАСУ ,хоть одно слово апеляція
Тепер "правила КАСУ" стали вже не настільки "безусловные" ...
Тепер є так, все так не буде !
23-11-2011, 13:52
Богдан, Ликвидатор, спасибо за ответ.
Прежде чем задать вопрос, трижды перечитала всю тему, и все понятно кроме того, почему в суде упорно не указывают в постановлении "негайне виконання". Видимо, прав тот, у кого больше прав..
Прежде чем задать вопрос, трижды перечитала всю тему, и все понятно кроме того, почему в суде упорно не указывают в постановлении "негайне виконання". Видимо, прав тот, у кого больше прав..
Думаю делается для того,чтобы тянуть время,ПФ не успевает подать в срок апеляцию,у меня после решения суда прошел месяц,просила "негайне виконання" суд это проигнорировал,указал,что решение суда вступает в силу через 10 дней после получения уведомления ПФ,т.к. ПФ не спешит с этим,то неизвестно на сколько затянется все.На вопрос сколько ждать ,может они и год будут игнорировать,сказали может и год...
23-11-2011, 15:24
lion писал(а):
почему в суде упорно не указывают в постановлении "негайне виконання"
Лиза писал(а):
Думаю делается для того,чтобы тянуть время,ПФ не успевает подать в срок апеляцию
Потому что решение с "негайним виконанням" ПФ обязан исполнить немедленно. И несмотря на то, что ПФ подает апелляцию, он продолжает платить вам пенсию пока рассмотрят его жалобу. И даже если апелляция отменит решение суда первой инстанции, ПФ фактически не сможет вернуть выплаченные вам суммы. Вот потому сейчас таких решений ( с "негайним виконанням") все меньше.
Moderator
23-11-2011, 23:35
Богдан писал(а):
Likvidator писал(а):
Найдите в этих безусловных правилах КАСУ ,хоть одно слово апеляція
Тепер "правила КАСУ" стали вже не настільки "безусловные" ...
Стаття 175. Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат
1. Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності,-
карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат,-
карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
1. Об'єктом злочину є конституційне право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, і на своєчасне її отримання, а також право на соціальний захист, у т.ч. право на отримання пенсій та інших видів соціальних виплат.
2. Об'єктивні сторона складу цього злочину виражається у безпідставній невиплаті заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць.
Безпідставною зазначена невиплата вважатиметься тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам.
1. Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності,-
карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат,-
карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
1. Об'єктом злочину є конституційне право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, і на своєчасне її отримання, а також право на соціальний захист, у т.ч. право на отримання пенсій та інших видів соціальних виплат.
2. Об'єктивні сторона складу цього злочину виражається у безпідставній невиплаті заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць.
Безпідставною зазначена невиплата вважатиметься тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам.
26-01-2012, 17:45
Ася писал(а):
Не говоря уже о новом законопроекте, который вообще должен отменить понятие негайне выконання.
Для питань пенсій-вже відмінив
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
26-01-2012, 21:22
Baz писал(а):
Ася писал(а):
Не говоря уже о новом законопроекте, который вообще должен отменить понятие негайне выконання.
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
26-01-2012, 22:49
Al418 писал(а):
Baz писал(а):
Ася писал(а):
Не говоря уже о новом законопроекте, который вообще должен отменить понятие негайне выконання.
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
п.8 ч.6 ст. 183-2, остайній абз. ч.1 ст.256 КАСУ в теперішній редакції.... (зміни внесені Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011)
Хоча п.1 ч.1 ст.256 залишився
27-01-2012, 10:42
Baz писал(а):
Al418 писал(а):
Baz писал(а):
Ася писал(а):
Не говоря уже о новом законопроекте, который вообще должен отменить понятие негайне выконання.
Читаємо Закон N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011
п.8 ч.6 ст. 183-2, остайній абз. ч.1 ст.256 КАСУ в теперішній редакції.... (зміни внесені Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011)
Хоча п.1 ч.1 ст.256 залишився
В то же время, п.1 ч.2 ст.256 прямо говорит о возможности применения негайного виконання для пенсионных выплат по усмотрению суда. Другое дело, что известным письмом ВАСУ незаконно обязывает суды применять только ч.1 ст.256!!
P.S. Ссылка на письмо ВАСУ перестала работать, наверно письмо изъяли из всеобщего обозрения.
27-01-2012, 15:42
Ссылка на письмо ВАСУ перестала работать, наверно письмо изъяли из всеобщего обозрения.
Прокляла Липского пенсионная Украина..
27-01-2012, 16:42
Al418 писал(а):
П.8 ч.6 ст.183-2 говорит только о необязательности применения негайного виконання для пенсионных выплат. Ч.1 ст.256 в этом плане ничего не изменила.
В то же время, п.1 ч.2 ст.256 прямо говорит о возможности применения негайного виконання для пенсионных выплат по усмотрению суда. Другое дело, что известным письмом ВАСУ незаконно обязывает суды применять только ч.1 ст.256!!
[size=9]
В то же время, п.1 ч.2 ст.256 прямо говорит о возможности применения негайного виконання для пенсионных выплат по усмотрению суда. Другое дело, что известным письмом ВАСУ незаконно обязывает суды применять только ч.1 ст.256!!
[size=9]
Виходить, що в разі стягнення заборгованості по пенсіях суд може звернути постанову до негайного виконання.
Скажіть, будь-ласка, а чи можна просити звернути до негайного виконання постанову про призначення пенсії (не перерахунку і не стягнення боргу, а саме призначення), прийняту в порядку скороченого провадження зг. п.2 ч.1 ст.183-2, посилаючись на п.1ч.1 ст.256, не дивлячись на те, що п.2 ч.1 ст.183-2 спеціально виключили з наступного абзацу ст.256 "Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу".