Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Апелляционное судопроизводство

Апелляционное судопроизводство

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
vic писал(а):
Однако я глубоко сомневаюсь, что кто-то сможет использовать эту норму, поскольку необходимо доказать нашим судьям выполнение сразу трех условий одновременно
1. Неодинаковість застосування одинакових норм
2. Ухвалення при цьому різних за змістом рішень
3. І все це повинно відноситись до подібних правовідносин
И все это надо доказывать не в рамках строгой науки математики, а в рамках украинской юриспруденции, где зачастую отсутствуют даже определения элементарных понятий.

Однако,используют:
14 березня 2011 року м. Київ

Верховний Суд України
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві (далі – Управління ПФУ) про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

....
Верховний Суд України вже неодноразово висловлював аналогічну правову позицію. Зокрема, у постановах від 30 вересня 2008 року (справа № 21-217во08), 4 листопада 2008 року (справа № 21-903во08), 16 вересня 2009 року (справа № 21-1293во09) Верховний Суд України указував на можливість застосування положення частини третьої статті 28 Закону № 1058-IV для розрахунку пенсій чи доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ.

Оскільки при вирішенні спору касаційний суд неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

З урахуванням наведеного постанова касаційного суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до цього суду.

Керуючись статтями 241–244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.


Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Likvidator писал(а):
vic писал(а):
Однако я глубоко сомневаюсь, что кто-то сможет использовать эту норму, поскольку необходимо доказать нашим судьям выполнение сразу трех условий одновременно
1. Неодинаковість застосування одинакових норм
2. Ухвалення при цьому різних за змістом рішень
3. І все це повинно відноситись до подібних правовідносин
И все это надо доказывать не в рамках строгой науки математики, а в рамках украинской юриспруденции, где зачастую отсутствуют даже определения элементарных понятий.

Однако,используют:
14 березня 2011 року м. Київ
Верховний Суд України
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві ....
Керуючись статтями 241–244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не понял к чему это, здесь ясно написано
Керуючись статтями 241–244 Кодексу адміністративного судочинства України

а я говорил о ст.237 КАСУ.
с надеждой на лучшее

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
dog-fox писал(а):
голубятник писал(а):
А я нестал ждать решения апеляшки - подал новый иск

И ПФ не брыкался, что мол уже этот вопрос рассматривался судом...?
А ПФ сейчас ,я так понял, все по барабану , дали и ответ на заяву и заперечення -все прошло как в первый раз! :yes:

Сообщение 30-06-2011, 23:59
Patik посетитель

Сообщения: 10
Откуда: киев
Необходимо составить кассационную жалобу ВАСУ на решение киевского апелляционного административного суда т.к ссылаясь на противоречие Постановы КМУ №530 пп.3, п.11 и ч.1 ст 40, а также ч.4 ст.42 Закона № 1058 суд своим Постановлением отменил Постановление Оболонского суда о перерасчете пенсии работающему пенсионеру и удовлетворил апелляцию ПФУ в Оболонском р-не.
Очень прошу помощи!!
:help:
Добрый день всем!

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Ася писал(а):
Likvidator писал(а):
А сами не догадываетесь


Я не хочу играть тут в КВН и об этом уже писала выше. Ваша ссылка касается будующих законов, а не прошлых. У меня же в вопросе речь идёт не о льготных выплатах, а о перерасчёте пенсий работающим пенсионерам.
Допустим,судъя апеляционного суда,случайно
зайдет на этот форум,и ответит на Ваш вопрос,например так:
"Потому,что я не хочу терять работу".
Вам такой ответ поможет :?:

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
vic писал(а):
а я говорил о ст.237 КАСУ.
Разве Ваш вопрос не про неоднакове застосування однієї й тієї самої норми права :?:
Например:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3399592
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив із того, що обчислення пенсій повинно проводитися саме з розміру 19, 91 грн, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року № 1 “Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету”.
...
У поданій скарзі заявник, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, просить оскаржувану ухвалу скасувати й залишити в силі постанову апеляційного суду. На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права скаржник наводить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2007 року у справі за аналогічним позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсій, якою рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову залишено без змін.
Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів виявила неоднакове застосування судом касаційної інстанції вказаних вище норм права і вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
....Оскільки Вищий адміністративний суд України помилково скасував судове рішення апеляційної інстанцій, то його ухвала від 7 лютого 2008 року підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 241-244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2008 року скасувати й залишити в силі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2007 року.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

А вот- неудачная попытка аналогичных действий со стороны ПФУ:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6818940
У скарзі до Верховного Суду України УПФ, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, просить скасувати рішення судів усіх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд. На підтвердження зазначеного скаржник наводить постанову Верховного Суду України від 11 листопада 2008 року.

Заслухавши представників УПФ та Пенсійного фонду України і перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі та запереченні на неї доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Статтею 6 Закону № 2195-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дію статті 6 Закону № 2195-IV зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону № 489-V.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим, у силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суди правомірно виходили з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з такими висновками судів.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судами до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судами не розглядалися.
Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Відповідно до частини 1 статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні скарги, якщо обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241–244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в задоволенні скарги.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2007 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2009 року залишити без змін.

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Likvidator писал(а):
vic писал(а):
а я говорил о ст.237 КАСУ.
Разве Ваш вопрос не про неоднакове застосування однієї й тієї самої норми права :?:....

У меня не вопрос, а сомнения по поводу возможности применения ст.237 КАСУ Верховным судом Украины.
с надеждой на лучшее

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
Likvidator писал(а):
Допустим,судъя апеляционного суда,случайно
зайдет на этот форум,и ответит на Ваш вопрос,например так:
"Потому,что я не хочу терять работу".
Вам такой ответ поможет :?:


А ещё называете себя Likvidator-ом.
Скажите, когда чернобыльцы-ликвидаторы с 1-ых дней ринулись спасать страну, они о своей шкуре думали? Вопрос риторический, среди настоящих ликвидаторов таких не было. Если сегодня такие и есть, то это бывшие представители власти и большие начальники.
А сегодня нынешним рядовым судьям даётся преступный приказ и они, как верные псы-холуи, сразу же на 180 градусов меняют свои решения в судах.
Не должны они так себя вести. Должны писать протестные коллективные письма, должны оставаться людьми, а не людоедами, как им сегодня предложила власть. Не сдохнут они без такой работы.
Ох, не об этом ли на днях говорил наш президент журналистам, которые приехали к нему в гости в Межгорье?! Именно так и говорил, точнее, что если судьи поступают не по закону, а по приказу, то это должно быть уголовно наказуемо.
Теперь по сути. Из кулуарных разговоров с судьями стало известно, что после запроса депутата Кармазина к Азарову о том, почему до сих пор пенсионерам пересчитывают пенсию по 2007 году, вскоре появилось письмо ВАСУ, подписанное Пасенюком, в котором было заявлено, что все выигранные в судах дела по перерасчётам выиграны ошибочно.
Так какой смысл сейчас подавать кассации в ВАСУ? И не стоит ли написать господину Кармазину огромное «благодарственное письмо» за проделанную работу? Интересно, ему сейчас нормально спится, кошмары не мучают?
Только, пожалуйста, давайте не будем уходить в политические дебаты. Все сегодняшние депутаты так, или иначе, охраняют своё корыто и свои персональные депутатские пенсии и привилегии. Меня ж сейчас интересует результат.
Очень хотелось бы обнародовать текст этого письма ВАСУ за подписью Пасенюка.
Хотелось бы также понять, является ли появление такого письма конституционным?

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Ася писал(а):
Likvidator писал(а):
Допустим,судъя апеляционного суда,случайно
зайдет на этот форум,и ответит на Ваш вопрос,например так:
"Потому,что я не хочу терять работу".
Вам такой ответ поможет :?:


А ещё называете себя Likvidator-ом.
Скажите, когда чернобыльцы-ликвидаторы с 1-ых дней ринулись спасать страну, они о своей шкуре думали? Вопрос риторический, среди настоящих ликвидаторов таких не было. Если сегодня такие и есть, то это бывшие представители власти и большие начальники.
А сегодня нынешним рядовым судьям даётся преступный приказ и они, как верные псы-холуи, сразу же на 180 градусов меняют свои решения в судах.
Не должны они так себя вести. Должны писать протестные коллективные письма, должны оставаться людьми, а не людоедами, как им сегодня предложила власть. Не сдохнут они без такой работы.
Ох, не об этом ли на днях говорил наш президент журналистам,
которые приехали к нему в гости в Межгорье?! Именно так и говорил, точнее, что если судьи поступают не по закону, а по приказу, то это должно быть уголовно наказуемо.

Хороший царь при плохих боярах? Возможно... Поэтому, "со всей доброжелательностью", "не уходя в политические дебаты", позвольте Вас спросить -
1. А почему Вы с этими вопросами обращаетесь сюда, на наш форум, а не к своему президенту? Я думаю, что у него значительно больше возможностей покращать "ваше життя вже сьогодні".
2. Так что, ждем закона об уголовной ответственности судей?
Ася писал(а):
Теперь по сути. Из кулуарных разговоров с судьями стало известно, что после запроса депутата Кармазина к Азарову о том, почему до сих пор пенсионерам пересчитывают пенсию по 2007 году, вскоре появилось письмо ВАСУ, подписанное Пасенюком, в котором было заявлено, что все выигранные в судах дела по перерасчётам выиграны ошибочно.
Так какой смысл сейчас подавать кассации в ВАСУ?

Не подавайте...
Ася писал(а):
И не стоит ли написать господину Кармазину огромное «благодарственное письмо» за проделанную работу? Интересно, ему сейчас нормально спится, кошмары не мучают?

Напишите, напишите и спросите...
Ася писал(а):
Очень хотелось бы обнародовать текст этого письма ВАСУ за подписью Пасенюка.

Обнародуйте...
Ася писал(а):
Хотелось бы также понять, является ли появление такого письма конституционным?

Хотелось бы, чтобы Вы поделились с нами своими соображениями после того, как поймете...
с надеждой на лучшее

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
vic писал(а):
А почему Вы с этими вопросами обращаетесь сюда, на наш форум, а не к своему президенту?


Простите, но я не знала, что это ваш личный форум. Честно говоря, ожидала получить ответы не от вас лично.
Вам же отвечу: нынешний президент такой же мой, как и ваш. Больше у меня нет желания с вами пререкаться. Не моя вина в том, что ваши дела в Европейском суде так долго не решаются. Я искренне желаю вам победы. Но я не верю, что, в случае положительного решения, кто-то у нас в стране будет это выполнять. Причина – разобщённость и озлобленность наших людей. Пример тому – ваш ответ.
Надеюсь, что я имею право на высказывание своего личного мнения. Тем более, что я сужусь в судах за свою пенсию, а не скуки ради, или ради игры в правосудие. Мне не до игр.

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Ася писал(а):
...надеюсь, что я имею право на высказывание своего личного мнения.

Ася писал(а):
А ещё называете себя Likvidator-ом.

Ася писал(а):
Причина – ... озлобленность наших людей. Пример тому – ваш ответ.

Я тоже надеюсь, но желаю Вам быть толерантнее с людьми, мнение которых не совпадает с Вашим.
с надеждой на лучшее

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Ася писал(а):
Likvidator писал(а):
Допустим,судъя апеляционного суда,случайно
зайдет на этот форум,и ответит на Ваш вопрос,например так:
"Потому,что я не хочу терять работу".
Вам такой ответ поможет :?:


А ещё называете себя Likvidator-ом.
Скажите, когда чернобыльцы-ликвидаторы с 1-ых дней ринулись спасать страну, они о своей шкуре думали? Вопрос риторический, среди настоящих ликвидаторов таких не было.?

Вы считаете,что среди ликвидаторов были действующие судьи и прокуроры :?: :mda:
Похоже Вы ,начитавшись "патриотических баек" изМежигорья :
Ася писал(а):
не об этом ли на днях говорил наш президент журналистам, которые приехали к нему в гости в Межгорье?! Именно так и говорил, точнее, что если судьи поступают не по закону, а по приказу, то это должно быть уголовно наказуемо.

,страну перепутали :twisted:
А судя по:
Ася писал(а):
Так какой смысл сейчас подавать кассации в ВАСУ?
...Я искренне желаю вам победы
вообще создается впечатление,что Вы "на этом форуме судитесь" на другой стороне баррикад :mda:
Последний раз редактировалось Likvidator 04-07-2011, 14:37, всего редактировалось 2 раз(а).

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
dog-fox писал(а):
Likvidator писал(а):
А что мешает подавать иски

А судьи кто ??? Так можно всю жизнь судится и ничего так и не получить... :yes:

Даже в ДААС попадаются юридически грамотные судьи:
Головуючий у 1 інстанції - Бугера О.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року справа №2а-2030/11/1213 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С.В. , Гаврищук Т.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 12 квітня 2011 року по справі № 2а-2030/11/1213 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 12 квітня 2011 року по справі № 2а-2030/11/1213 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі
....Таким чином, на теперішній час існує лише один показник середньої заробітної плати, який підлягає застосуванню як при первісному призначенні, так і при перерахунку пенсій. Вибірковість в цьому питанні відповідача, що зазначено і в листі від 11.03.09 (застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення, для призначення пенсії і незастосування його для перерахунку), не відповідає принципу верховенства права та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Взагалі, позиція органу пенсійного фонду ставить під сумнів можливість реалізації конституційного права громадян на пенсійне забезпечення.

Відтак, при зверненні за перерахунком пенсії у працюючого пенсіонера є право на застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік, який складає 1650,43 гривень.

Також колегія суддів зазначає, що строк позовної давності згідно діючого законодавства, до пенсійних виплат не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 12 квітня 2011 року по справі № 2а-2030/11/1213 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 12 квітня 2011 року по справі № 2а-2030/11/1213 - залишити без змін.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16495161
:good:

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Likvidator писал(а):
dog-fox писал(а):
Likvidator писал(а):
А что мешает подавать иски

А судьи кто ??? Так можно всю жизнь судится и ничего так и не получить... :yes:

Даже в ДААС попадаются юридически грамотные судьи:

Скорее здесь не так заслуга судей, как эксперта и юриста подготовивших апелляцию, они так четко все обосновали, что у судей не нашлось опровержений.

Сообщение 04-07-2011, 14:58
kla1953 посетитель

Сообщения: 52
Откуда: Житомир
Только что приехала из ААС, получила еще неполную ухвалу:
"Відмовити ОСОБІ1 в задоволенні заяви щодо роз"яснення рішення ААС від........ Ухвала набирає заканної сисли з моменту проголошення та може бути оскапжена протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачи касац скарги безпосередньо др ВАСУ".
Устно мне было заявлено, что я с решением суда о перерасчете пенсии согласно статьи 40 ч.2 должна обратиться в ПФУ, якобы они там знают, какая базовая должна использоваться. Я прекрасно понимаю, я то 'то фарс. Еще ответитли, что суд- это не бухгалтерия, они оперируют законами, а денежными выражениями.
Я только не знаю, что мне теперь делать, идти ли в ПФУ или подавать кассацию? Куда можно жаловаться относительно отказа в разъяснениях решения суда, ведь оспаривать это в ВАСУ- это борьба с ветряныит мельницами. Помогите, кто знает, что делатью Очень не хочется, чтобы о нас, пенсионеров, честно проработавших всю жизнь, вытирали ноги, считая нас назойливыми мухами.
В ПФУ я уверена, что мне скажут о базовой 1197 грн.
ПОМОГИТЕ!!!
Людмила

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
leo писал(а):
Likvidator писал(а):
dog-fox писал(а):
Likvidator писал(а):
А что мешает подавать иски

А судьи кто ??? Так можно всю жизнь судится и ничего так и не получить... :yes:

Даже в ДААС попадаются юридически грамотные судьи:

Скорее здесь не так заслуга судей, как эксперта и юриста подготовивших апелляцию, они так четко все обосновали, что у судей не нашлось опровержений.

Не похоже,что этот эксперт и юрист,работают на одну судью.
У нее десятки ухвал под аналогичную копирку.

Сообщение 04-07-2011, 15:37
Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
kla1953 писал(а):
Только что приехала из ААС, получила еще неполную ухвалу:
"Відмовити ОСОБІ1 в задоволенні заяви щодо роз"яснення рішення ААС від........ Ухвала набирає заканної сисли з моменту проголошення та може бути оскапжена протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачи касац скарги безпосередньо др ВАСУ".
...Еще ответитли, что суд- это не бухгалтерия, они оперируют законами, а не денежными выражениями. Я только не знаю, что мне теперь делать, идти ли в ПФУ или подавать кассацию?
Выже не спрашивали у суда,сколько гривен. :nono: Спрашивали- за какой год. :idea:
Одновременно подавайте 2 жалобы в ВАСУ.

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
Likvidator писал(а):
вообще создается впечатление,что Вы "на этом форуме судитесь" на другой стороне баррикад


Не понятна ваша логика.
Моё дело находится в Апелляционном суде с начала года. С дня на день жду решения. Но, поскольку просматриваю реестр судовых решений нашего Апелляционного суда, то мне уже ясно, что решение будет не в мою пользу, а в пользу ПФУ.
О том, что в нашем Апелляционном суде вдруг резко изменилась обстановка, а именно - месяц назад полностью поменялись на 180 градусов решения по пенсионным делам, связанным с перерасчётом, - я узнала случайно, и это повергло меня в шок. Стала выяснять причину, и узнала о запросе Кармазина и, как следствие, ответе на этот запрос - письме ВАСУ, подписанном Пасенюком, в котором было заявлено, что все выигранные в судах дела по перерасчётам выиграны ошибочно.
Вы считаете, что обнародование мной здесь этой информации – игра «на другой стороне баррикад»(с) ? Хотя, возможно, у вас сложности с пониманием чужих текстов, также, как и у vic. Надеюсь на последнее, потому что, иначе, это у меня создаётся впечатление, что вы с vic играете на «на другой стороне баррикад»(с). Моя цель - чтобы восторжествовала справедливость. Ваша цель, по моим ощущениям, – а пусть эти чайники понабивают себе ещё шишек на своих головах, а мы за ними понаблюдаем. Вы ведь сами приводили ссылки на последние решения ВАСУ, которые идут в ногу с письмом Пасенюка. Или я что-то неправильно поняла?

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Ася писал(а):
Likvidator писал(а):
вообще создается впечатление,что Вы "на этом форуме судитесь" на другой стороне баррикад

Не понятна ваша логика. ...
Хотя, возможно, у вас сложности с пониманием чужих текстов, также, как и у vic. ...

А Вам не кажется, что Вы хамить изволите?
К сведению читателя Ася, у vic нет и может быть никаких сложностей с пониманием чужих "текстов" любой сложности, не говоря уже о Ваших "текстах". Поскольку vic не только читает чужие "тексты", но и написал много-много своих "текстов". "Понимание чужих текстов" и их анализ вполне позволяет vic охарактеризовать его автора, например, Вас. Но vic этого не делает этого потому, что этот форум не место для написания характеристик его участников. Поэтому vic просит и Вас не заниматься обсуждением его личных и читательских способностей только из-за того, что его мнение не совпадает с Вашим.
с надеждой на лучшее

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Ася писал(а):
узнала о запросе Кармазина и, как следствие, ответе на этот запрос - письме ВАСУ,

Ваша логика называется " все наоборот", разберитесь с ней и не оскорбляйте уважаемых людей, знание и советы которых помогли многим пенсионерам.

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Likvidator писал(а):
Не похоже,что этот эксперт и юрист,работают на одну судью.

Вы же понимаете. что судья принимает решения по обоснованиям одной или другой стороны, у нас судьи еще пока не являются специалистами в логике. Большинство даже не вникает в суть пенсионного Закона, поэтому столько абсурдных решений, которые основаны на запереченнях ПФУ. В данном случае судья в своем решении использовал заперечення со стороны пенсионера и эти заперечення подготовили очень толковые специалисты один аналитик, а другой юрист, нет сомнений.

kla1953 посетитель

Сообщения: 52
Откуда: Житомир
Уважаемые форумчане! Выкладываю поствнову ААС полностью.
ПРШУ О ПОМОЩИ, САМА НЕ СПРАВЛЮСЬ!
ВЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
іменем України

"21" червня 2011 р. Справа № 2а-197/11
номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія судців Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді ххххххххххх,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Королівському районі міста Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" лютого 2011 р. у справі № 2а-197/11 за позовом ххххххх до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії",
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2010 року хххххххх. звернулася до суду з вказаним позовом. Просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира провести перерахунок та виплати пенсії, виходячи з затвердженого показника середньої заробітної плати за 2009 рік розмірі 1650,43 грн. з 01 травня 2010 року, з урахуванням різниці яка була вже виплачена.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2011 року позов задоволено.
Визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити з 01 травня 2010 року перерахунок хххххххххххххххххх пенсії за віком, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік. (1650,43 грн.) з урахуванням раніше виплачених їй сум.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачці призначено пенсію за віком. 14.05.2010 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.
Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира позивачці проведено перерахунок пенсії у зв'язку із зміною стажу та заробітку після призначення пенсії. При розрахунку заробітку для обчислення пенсії було застосовані показник середнього заробітку за 2007 рік згідно постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530
Відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плаї працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує рої звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.
Положеннями частини 4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ххххххх зверталась до управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
При перерахунку пенсії в 2010 року, відповідачем взято показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік -1197,91 грн. за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані дії відповідача є неправомірними та суперечить вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році, на вимогу позивача, повинен бути застосований показник середньої заробітної плати працівників у галузях економіки України за 2009 рік.
Окрім того, суд правильно зазначив, що є безпідставними посилання відповідача на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року не відновлено дії попередніх норм ст.ст. 40, 42 вищезазначеного закону.
Рішенням Конституційного суду України №10-пр від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення пункту 10 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З урахуванням викладеного, коли внесення змін до Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" в редакції Закону №107-УІ від 28.12.2007 року визнано неконституційною, на даний час діє норма зазначеної статті в редакції від 09.07.2007 року.
Згідно приписів ч.2 ст. 40 Закону (у редакції чинній на момент проведення перерахунку) при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
Проте, дійшовши висновків про неправомірність дій відповідача щодо застосування позивачу при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, суд, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із застосуванням цього показника за 2009 рік.
Свої висновки, суд першої інстанції обґрунтував тим, що за 2009 рік показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України не визначався, а був визначений інший - показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески. Тому, саме цей показник середньої заробітної плати за 2009 рік слід застосувати при перерахунку пенсії позивачу.
Проте, погодитися з висновками суду в цій частині не можливо.
Починаючи з 28.05.2008 року діють два нормативно-правові акти (Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанова Кабінету Міністрів України № 530), які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.
Листом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року від 11.03.2009 року було повідомлено, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до п.п.З п.П постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.
Згідно з п.6 ч.І ст. 92 Конституції України основи соціального захисту визначаються виключно законами. Статтею. 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішені спору застосуванню підлягають положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, встановлений частиною другою статті 40 Закону України.
Показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії підлягав застосуванню тільки в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року.
Частина четверта статті 42 Закону не встановлює обмеження для працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення.
З огляду на вищенаведене, постанову суду першої інстанції слід змінити, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до приписів частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У решті постанова підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 197, 201, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25"лютого 2011 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок ххххххх пенсії, відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн. - змінити.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити з 01 травня 2010 року перерахунок пенсії хххххххх згідно приписів частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У решті постанову залишити без зміни.
Написала по совету Likvidatora заявление о разъяснении решения, сославшись на ст 170 КАСУ. Вчера по этому вопросу было заседание, мне в разъяснении было отказано.
Посоветовал судья обратиться в ПФУ, мол там все знают, а суд- это не бухгалтерия.
ПОсоветуйте, как поступить, я понимаю, что мне никто не обязан это делать, но подойтите чисто по- человечески, и поставьте себя на мое место, ведь от этих откровенных плевков в лицо просто опускаются руки.
ПОМОГОИТЕ, КТО МОЖЕТ!!! Заранее благодарна.
Людмила

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Ася писал(а):
Likvidator писал(а):
вообще создается впечатление,что Вы "на этом форуме судитесь" на другой стороне баррикад


Не понятна ваша логика.
...
Вы считаете, что обнародование мной здесь этой информации – игра «на другой стороне баррикад»(с) ? .... Или я что-то неправильно поняла?
Вы первый участник этого форума,который не хочет понять ,что,этим- Вы невольно даете "шпаргалку"многочисленным не информированным представителям ответчиков(форум доступен для чтения всем).
To MODERATOR: Переведите пожалуйста (вместе с участником Ася) сообщения с "Карамзином",включая это- в кулуары.

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
kla1953 писал(а):
Уважаемые форумчане! Выкладываю поствнову ААС полностью.......
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира задовольнити частково.
........
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити з 01 травня 2010 року перерахунок пенсії хххххххх згідно приписів частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У решті постанову залишити без зміни.
......
ПОМОГОИТЕ, КТО МОЖЕТ!!! Заранее благодарна.

Я почитал и насколько понял, апелляционный суд не не устраивают формулировки понятия Зс в решении районного суда и на этом основании апелляционный суд обязует УПФ выполнять действующее законодательство, т. е. редакцию ЗУ 1058 от 09.07.2007.
С моей точки зрения решение - нормальное, но как будет реагировать УПФ, как они вывернут закон я не знаю. Наверняка у них уже есть какая-то вказивка (очередное разъясняющее письмо)
с надеждой на лучшее

LF гость

Сообщения: 4
[quote="Ася"]Господа юристы!
Подскажите, пожалуйста, подробнее, как понимать то, что сейчас происходит в Апелляционных судах? Сегодня прочла, что Апелляционные суды стали повально отменять решения судов 1_й инстанции по перерасчёту пенсий (2009 год вместо 2007).
Буквально месяц назад такого не было.

Мои друзья и я подавали иски к ПФУ. Их иски- один в декабре 2010, второй в марте этого года - удовлетворены. Все три иска как под копирку, только фамилии и даты отличались. Мой был рассмотрен 22.06.2011 и я получил отказ. Вот с такой формулировкой:

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, з 22 травня 2008 року при вирішенні питань щодо перерахунку пенсії застрахованим особам, які після призначення пенсії продовжували працювати, застосуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону від 09.07.2003р.
Отже, з 22.05.2008 року чинною є редакція статтей 40, 42 якими показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, не передбачений, а тому він не підлягає застосуванню при перерахунку пенсії.
Показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії підлягав застосуванню з 1 січня по 22 травня 2008 року.
Між тим, статтею 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту визначаються виключно законами.
Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, п.п. З п. Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 р. не підлягає застосуванню, оскільки показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, ст.ст. 8, 11, 94, 99, ч.З ст.ст. 122, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановила:
Відмовити ххххххх Олександру Івановичу у задоволенні позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхову внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік.

Вот сижу и думаю, подавать ли аппеляцию, будет ли какой толк или пустая нервотрёпка. Осталось 3 дня.

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство