Пенсії та закони

Господа юристы!
Подскажите, пожалуйста, подробнее, как понимать то, что сейчас происходит в Апелляционных судах? Сегодня прочла, что Апелляционные суды стали повально отменять решения судов 1_й инстанции по перерасчёту пенсий (2009 год вместо 2007). Вот два последних постановления из реестра:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16482015
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16482765

Буквально месяц назад такого не было. Просветите, пожалуйста, как правильно сориентироваться. Дело в том, что я тоже ожидаю решение Апелляционного суда (ПФУ подал апелляцию ещё в феврале).
У меня рассмотрение в суде 1-й инстанции было по скороченному провадженню. Суд я выиграла и была уверена, что теперь надо только ждать, а тут новые горизонты.
Теперь поучается, что Апелляционный суд может решение суда 1-й инстанции отменить и надо будет подавать кассацию? И есть ли смысл, если (предполагаю) был сигнал свыше душить пенсионеров в Апелляционных судах, т.е отказывать им ?
P.S. Одна просьба: не надо дезинформации и ехидства, которые, к сожалению, стали встречаться на форуме частенько. Сюда заглядывают не только юристы. Надеюсь на доброжелательность.

Цель, по моему, ширше - грабить народ и набивать себе карманы, в том числе, и из кредитов МВФ.

Но кто-то что-то может получить и получает.
А есть альтернативный путь - всю жизнь не судиться и уж точно ничего не получить.
Каждый сам себе выбирает свой путь.

Хотя я и не юрист, но со всей доброжелательностью скажу Вам как бы я поступил в Вашем случае:
1. Дождался бы решения апелляционного суда.
2. При необходимости подал бы (обязательно, не смотря ни на какие сигналы свыше) кассационную жалобу.
3. В случае ее неудовлетворения подал бы заявление в Европейский суд по правам человека.
Это я советую, как человек прошедший все эти этапы.

Но Вы ведь, насколько я помню, так и не добились правды? Можно конечно до бесконечности мотать себе нервы в судах, т.е. играться в справедливость. Но я начинаю приходить к мысли, что проще просто убить одного-двух подобных судей. А дальше не обидно будет и самому сесть за это на нары. Жить в стране, которая плюёт на тебя при помощи продажных, или трусливых судей, одинаково мерзко. Но на нарах хоть будешь осознавать, что страдаешь за благое дело, и что хоть кто-то задумается над тем, что унижать пожилых людей нельзя. Достали!!!
Но, кстати, никто мне так тут и не ответил, почему в одночасье судьи Апелляционного суда вдруг резко поменяли свои решения по делам, касающимся перерасчётов работающих пенсионеров, т.е. почему они вдруг (!?) стали считать, что для перерасчётов надо брать только 2007 год, тогда как ещё месяц назад они так не считали?

В эти дела надо вникать - читать, изучать документы, а Вы хотите, чтобы тут кто-то дал Вам однозначный ответ по сути вопроса....
Что касается "почему?", отвечу - у нас не прецедентное право, как в США и Великобритании, поэтому решения по одному и тому же вопросу у разных судей могут быть разными, так как судьи принимают их по внутреннему убеждению...
Для исправления подобных случаев, и то - кассационной инстанции, существует Верховный Суд:


Поэтому, в любом случае Ваш путь - ТОЛЬКО в ВАСУ.

А я нестал ждать решения апеляшки - подал новый иск . Ну по скороченному - удовлетворили за 9-ть месяцев.Хоть синица в руках пока апеляшка нерозродиться.

И ПФ не брыкался, что мол уже этот вопрос рассматривался судом...?

Да тут уже 2 года всё читалось, изучалось и т.д., и ответ был весьма однозначный по сути вопроса. И на протяжении этих 2-х лет Апеляционные суды принимали противоположные решения тому, о чём я написала выше. И вдруг месяц назад всё срочно поменялось, судьи прозрели что на протяжении 2-х лет все судьи всех инстанций, в том числе и апелляционных судов, неправильно понимали законы. Убивает то, что все молчат, как будто злорадствуют. Каждый набивает себе шишки на голове сам.



Вот теперь я окончательно запуталась и ничего не понимаю. Надеюсь, вы не преследовали такую цель. Причём тут Верховный суд, зачем вы о нём упомянули?

Ну я ж статью из КАСа еще привел, а не только упомянул, думая, что, прочитав статью, станет все ясно... Ан-нет....

Короче, на пальцах - если будет два противоположных решения ВАСУ по аналогичным делам, то тогда по этому поводу можно обратиться в ВСУ. В КАСе все написано.

А сами не догадываетесь

Я не хочу играть тут в КВН и об этом уже писала выше. Ваша ссылка касается будующих законов, а не прошлых. У меня же в вопросе речь идёт не о льготных выплатах, а о перерасчёте пенсий работающим пенсионерам.

Т.е. вы полагаете, что ВАСУ любезно предоставит мне несколько противоположных решений по аналогичным делам на выбор?
Я же писала выше, что я не профессиональный юрист и захожу на этот форум вовсе не развлечения ради.

Если без КВН, то в формуле для расчета пенсии (п.2 ст.40) записано:- т.е берется Зс за год, предшествующий назначению пенсии, но не ранее 2007 (не смотря на то, что некоторым пенсионерам пенсия была назначена в 2004-2007 годах, значение Зс берется на основании "спильного листа"). Суды начали дословно применять ст.40 не смотря на то, что ранее обоснования применения Зс за год, предшествующий перерасчету, были другими. А вот - достоверно не знает никто. Ответ, скорее всего, в ссылке, данной Вам Likvidator'oм. Если изменится ветер, вполне возможно, что ВАСУ удовлетворит Ваш иск, или Тигипко выполнит свое обещание индексации пенсий. Единственный путь узнать это - пройти путь, предлагаемый Вам mekena, когда ВСУ, основываясь на диаметрально-противоположных решениях кассации примет какое-то решение и либо удовлетворит Ваш иск, либо у Вас будет возможность обратиться в Страссбург. Юристов же здесь, по-моему, не более двух человек.

Нет, не предоставит, это ваша проблема. Можете найти решение ВАСУ, например, в реестре судебных решений.

На 4.07.2011 назначено судебное заседание по разъяснению решенияААС по применению ч.2 ст 40 ЗУ 1058.
Как считают уважаемые корифеи форума, имеет ли смысл мне распечатать постановления ВАСУ по двум первым ссылкам, где четко отождествляются понятия перерасчета пенсии и начисления пенсии.
Если это может мне помочь, то могу ли я написать заявление или ходатайство о том, чтобы эти постановления приобщили к делу при разъяснении.

Я не корифей, скорее, наоборот. Но мне кажется, что, раз вы идёте в суд за разъяснением, то этого делать не надо. Вы же не судиться идёте, и спорить там с ними будет бесполезно, они тупо выполняют указку свыше. Насколько я поняла, вам надо срочно готовить и подавать кассационное заявление. И вот там эти фразы, как раз, и пригодятся.

Спасибо Вам за исчерпывающий ответ. Но мне всё равно хочется перестрелять нынешних судей.

Жду решения Европейского суда.

Как я уже писал выше - каждый сам себе выбирает свой путь, но самое главное, чтобы он не навязывал его другим.

А разве тут кто-то кому-то что-то должен?

Дайте, пожалуйста, ссылку на статью КАСУ.

Стаття 237. Підстави для подання заяви
про перегляд судових рішень

1. Заява про перегляд судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція
якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань
при вирішенні справи судом.

Al418, у меня ещё один вопрос к Вам. Вы написали:



Означает ли это, что сегодня, т.е. в 2011 году при перерасчётах пенсий работающим пенсионерам, которые ушли на пенсию в 2009 году берётся 2008 год, а не 2007 ? Я не поняла этого, читая форум.
(извините, если туплю).

Остается,в течении 1 года "ловить" более справедливое
решение ВАСУ, чем пересматриваемое? :

Да, ПФ поступает именно так: ушедшим в 2009 при перерасчетах берется 2008 год, 2010 > 2009 и т.д. Но ведь наша задача - отстоять так, как было раньше, т.е. за год, предшествующий перерасчету...Где-то на форуме приводился ответ ПФУ, в котором данное утверждение фигурировало.
P.S. Посмотрите личное сообщение.

Спасибо за ссылку. Однако я глубоко сомневаюсь, что кто-то сможет использовать эту норму, поскольку необходимо доказать нашим судьям выполнение сразу трех условий одновременно
1. Неодинаковість застосування одинакових норм
2. Ухвалення при цьому різних за змістом рішень
3. І все це повинно відноситись до подібних правовідносин
И все это надо доказывать не в рамках строгой науки математики, а в рамках украинской юриспруденции, где зачастую отсутствуют даже определения элементарных понятий.