В письмових запереченнях УПФУ наступним чином обґрунтувало застосування при перерахунку Середньої зарплати за 2007 рік (замість цього показника за 2008 рік) :
Рішенням КСУ від 22.05.2008 р., були визнані неконституційними зміни, які вносилися ОСОБА_2 про бюджет-2008 до статей 40 та 42 ОСОБА_2 про пенсії в частині визначення показника середньої зарплати та проведення перерахунку пенсій, але рішення про поновлення зазначених норм ОСОБА_2 про пенсії в попередній редакції не приймалося ;
у зв’язку з цим перерахунки пенсій в 2009 році проводяться у відповідності до підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530 із застосуванням показника середньої зарплати за 2007 рік (1 197, 91 грн.), копія цього листа УПФУ додається.
Але такі дії УПФУ є неправомірними з наступних підстав :
Відносно думки УПФУ про те, що окрім Рішення КСУ потрібно ще окреме рішення про поновлення попередніх редакцій статей 40 та 42 ОСОБА_2 про пенсії.
Цей аргумент є неправомірним, тому що не враховує повноваження КСУ, визначені Конституцією та ОСОБА_2 України «Про Конституційний Суд України», та ігнорує норми Конституції щодо правових наслідків прийняття Рішень КСУ про визнання неконституційними законів України, або їх окремих положень.
Так, частина 2 статті 152 Конституції чітко визначає, що закони, визнанні неконституційними, втрачають свою чинність з моменту прийняття КСУ рішення про їх неконституційність. В даному випадку, зміни, які вносилися ОСОБА_2 про бюджет-2008 до статей 40 та 42 ОСОБА_2 про пенсії, були визнанні неконституційними вже згадуваним Рішенням КСУ від 22.05.2008 р. І це означає, що якщо зміни до закону втратили чинність, то автоматично відновлюється (знову набирає чинності) попередня редакція цих законів (статей закону). І ніяких додаткових рішень (КСУ, Верховної Ради України, Президента України, КМУ, чи будь-якого іншого органу) не потрібно, щоб відновити дію попередньої редакції закону (статей закону).
Таким чином, з 22.05.2008 р. і по цей час є чинною та редакція частини 2 статті 40, яка діяла до прийняття ОСОБА_2 про бюджет-2008 (до 31.12.2007 р.), а саме :
« Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;…»
Тобто якщо звернення за призначенням ( перерахунком) пенсії надійшло в 2009 році (як у випадку позивача), то роком, що передує року звернення , є 2008, а не 2007 рік.
Стосовно посилання УПФУ на норми Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р.
В будь-якому випадку посилання на необхідність застосування норм Постанови КМУ в той час коли правовідносини врегульовані ОСОБА_2, є неправомірним, тому що за загальновизнаним принципом права, а також згідно частини 4 статті 9 КАС України у разі коли норма підзаконного акта (яким є і Постанова КМУ) суперечить закону, то має застосовуватися закон, тому що він має більш високу юридичну силу.
Але крім цього, Постанова КМУ № 530 від 28.05.2008 р. (в тому числі і підпункт 3 пункту 11, на який посилається УПФУ) насправді не містить норм про необхідність застосування при перерахунку пенсій на підставі частини 4 статті 42 середньої зарплати за 2007 рік.
В Постанові КМУ № 530 від 28.05.2008 р. питання перерахунку пенсії у зв’язку з роботою після первісного призначення пенсії (на підставі частини 4 статті 42 ОСОБА_2 про пенсії) регулює тільки підпункт 3 пункту 11, в третьому реченні якого передбачено наступне :
« За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 ОСОБА_2, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ОСОБА_2 враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.»
Таким чином, якщо навіть і застосовувати в даній ситуації Постанову КМУ № 530 від 28.05.2008 р., то все одно перерахунок пенсії повинен проводитися виходячи з середньої заплати за 2008 рік (календарний рік, що передує року перерахунку пенсії), а не за 2007 рік.
Стосовно необхідності здійснення перерахунку пенсій з урахуванням індексу інфляції.
Як вже було зазначено, перерахунок пенсії позивача на підставі ч. 4 ст. 42 ОСОБА_2 про пенсії із застосуванням показника Середньої зарплати за 2007 рік УПФУ проводило з 01.02.2009 р., тобто саме з цієї дати УПФУ повинно було робити належний перерахунок пенсії позивача і сплачувати пенсію в більшому розмірі, ніж сплачувало фактично.
Згідно частини 2 статті 46 ОСОБА_2 про пенсії :
« Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Компенсація втрати частини пенсії у зв’язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.»
Статтями 1-3 ОСОБА_2 України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ передбачено, що :
- підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) ;
- компенсація громадянам втрати частини доходів (до яких, зокрема, відносяться і пенсії) у зв’язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим ОСОБА_2 ;
- сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов’язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Не дивлячись на те, що у частині 2 статті 46 ОСОБА_2 про пенсії зазначено, що компенсації підлягають нараховані суми пенсії, цю норму слід застосовувати і при будь-якій іншій затримці виплати пенсії внаслідок неправомірних дій з боку органу, що призначає та виплачує пенсію (неправомірної відмови у призначенні або перерахунку пенсії, заниження розміру пенсії при її призначенні та перерахунку тощо), тому що в таких ситуаціях у пенсіонера виникає право на нарахування пенсії в певних розмірах, але це нарахування в повному обсязі не відбувається саме з вини органу, що призначає і сплачує пенсію (УПФУ).
Такої ж правової позиції дотримується і Донецький апелляційний адміністративний суд, зокрема в своїй постанові від 17.09.2008 р. по справі № 22-а-8603/08, внесеній до ЄДРСРУ за № 2600162 .
Стосовно способу захисту порушеного права, який необхідно застосувати при винесенні судового рішення за цим позовом.
Частиною 4 ЦПК встановлено, що :
« Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.»
Способи захисту цивільних прав визначені статтею 16 ЦК України, в пункті 10 частини 2 якої зазначено, що одним із таких способів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади. Згідно абзацу 2 пункту 12 Розділу ХV «Прикінцеві положення» ОСОБА_2 про пенсії та пункту 1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України № 121/2001 р., ПФУ є центральним органом виконавчої влади.
Тобто УПФУ є органом державної влади (на містах).
В пункті 8 частини 2 вказаної статті визначено, що крім відшкодування збитків суд може застосувати інші способи відшкодування майнової шкоди. Крім того, частиною 3 статті 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 105 ОСОБА_2 про пенсії передбачено, що застраховані особи (до яких відносяться і пенсіонери) мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів ПФУ та їх посадових осіб у судовому порядку. ОСОБА_2 про пенсії чітко не визначено, яким саме способом суд може захистити права пенсіонера, які були порушені органами ПФУ. В той же час, з низки норм ОСОБА_2 про пенсії (частини 4 статті 45, частин 3 та 4 статті 42 та деяких інших цього ОСОБА_2) видно, що зміна розміру пенсії внаслідок різних обставин відбувається шляхом прийняття органом ПФУ рішення про перерахунок пенсії.
Таким чином, на думку суду, відновити порушені права пенсіонера, про які мова йде в позовній заяві, необхідно шляхом прийняття судом рішення про визнання неправомірними відповідних дій та зобов’язання УПФУ здійснити позивачу відповідний перерахунок його пенсії.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 15 частиною 2 пунктом 1 (в редакції ОСОБА_2 України від 18.02.2010 р. № 1691-VІ), , ст.3,10,11.60,209, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання дій і бездіяльності органа державної влади неправомірними і зобов;язання здійснити перерахунок пенсії задовільнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханов щодо
проведення з 01.02.2009 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показнику середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, в розмірі 1 197, 91 грн.
Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду в м. Стаханов зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2009 р. із застосуванням показнику середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік, в розмірі 1 573, 99 грн.
Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханов нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини його пенсії, яка повинна була сплачуватися йому і була не донарахована та недоплачена з 01.02.2009 р. внаслідок неправомірного застосування заниженого показнику середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України (за 2007 рік в розмірі 1 197, 91 грн. замість цього показника за 2008 року в розмірі 1 573, 99 грн.), у зв’язку з порушенням строків виплати цих недонарахованих сум пенсії, відповідно до вимог статей 3 та 4 ОСОБА_2 України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати».
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
01-07-2010, 06:34
Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
